Politika

Gatavojieties atkal dzirdēt par ceļošanas aizliegumu

AP attēli/izdales materiāls

Tikai nedaudz vairāk par piecām minūtēm pagājušajā ceturtdienā aptuveni divi desmiti galveno spēlētāju, kuri veidos Amerikas stāstu tuvākajos mēnešos, pulcējās tradīciju un greznības un apstākļu nenovērtētā brīdī.

Uzstādīšanas vieta bija Augstākā tiesa, ceremonija bija Nīla M. Gorsuča kā augstākās tiesas asociētā tiesneša ieguldījums, un - sešas īsas minūtes - viss ieguva normālu stāvokli.



Tiesnešu kreisajā pusē bija prezidents Tramps, kuram pievienojās viņa sieva Melānija. Arī ģenerālprokurora vietnieks Rods Rozenšteins atradās pie advokāta galda tiesnešu priekšā un iepazīstināja tiesu ar Gorsuča oficiālo uzdevumu. Kopā ar Rozenšteinu darbojās ģenerālprokurora pienākumu izpildītājs Džefs Vols. Aiz sēdošās preses tiesnešu labajā pusē bija Baltā nama preses sekretārs Šons Spīcers, kurš nepamanīja Trampa administrācijas līdz šim lielāko panākumu iznākumu. Atvaļinātais tiesnesis Džons Pols Stīvenss sēdēja blakus Melānijai Trampai, vairāki republikāņu bijušie ģenerālprokurori un vairāki senatori sēdēja tiesas zāles pirmajās rindās, un citi uzaicinātie viesi aizpildīja pārējo auditoriju, tostarp vienā no aizmugures rindām. , galvenais Trampa administrācijas padomnieks tiesu kandidātu izvirzīšanā, Federālistu biedrības viceprezidents Leonards Leo.



Rozenšteins iepazīstināja tiesu ar Gorsuča oficiālo uzdevumu, un jaunākais tiesnesis, sēdēdams ļoti vecā krēslā - kopš 1950. gadiem ir tradīcija, ka jaunākais tiesnesis sēž bijušā galvenā tiesneša Džona Māršala 1800. gadu sākumā, kamēr komisija tiek prezentēta. laipni gaidīti tiesā.

Un tomēr dienas pasniegšana kā viens no parastajiem (ja reti) oficiālajiem DC notikumiem bija mazliet sirreāla.



Stundas laikā pēc īpašās sēdes - kamēr Gorsučs ar tiesas priekšsēdētāju Džonu Robertsu pozēja fotogrāfijās uz tiesas marmora laukuma kāpnēm - Vols iesniegs tiesai īsu paziņojumu, aizstāvot Trampa apgrūtināto ceļošanu un bēgļu aizliegumu.

Un 24 stundu laikā pēc tam, kad Rozenšteins tiesnešiem prezentēja Trampa pasūtījumu par Gorsuču, Tramps parādījāsjautājotAugstākā tiesa atliktu Trampa spriedumu, ka ceļošanas aizliegums ir nepieciešams nacionālās drošības solis-nevis kampaņas laikā paustās pret musulmaņiem vērstās retorikas iznākums-un ka prezidentam ir tiesības noteikt aizliegumu saskaņā ar imigrācijas likumiem.

Kad svinīgās investīcijas bija beigušās sešas minūtes, prezidents un viņa sieva tika nekavējoties pavadīti no tiesas, Tieslietu departaments iesniedza savu pēdējo ziņojumu ceļojumu aizlieguma lietās, un uzmanība atkal pievērsās kopīgajam jautājumam par topošo Trampa administrāciju: Vai prezidents to dara?



Lai gan runas par ceļošanas aizliegumu ir aizvērušās drāmā, kas saistīta ar īpašā advokāta izmeklēšanu, sagaidiet, ka (vismaz daļa) uzmanības centrā ātri atgriezīsies jau šonedēļ, tiesnešiem apsverot, ko darīt lietas viņu privātajā konferencē ceturtdien.

Galvenie divi 6. marta izpildrīkojuma dokumenti-aizliegt ceļošanu no sešām musulmaņu vairākuma valstīm uz 90 dienām un apturēt ASV bēgļu programmu uz 120 dienām-nekad nav stājušies spēkā divu dažādu federālo tiesu izdotu rīkojumu dēļ.

Tieslietu departaments vēlas nodrošināt ceļošanas un bēgļu aizliegumu, kamēr Augstākā tiesa uzklausa departamenta argumentus pret divu apelācijas tiesu lēmumiem atstāt spēkā rīkojumus. Aizlieguma apstrīdētāji neuzskata, ka Augstākajai tiesai vispār ir jāizskata lietas, un, ja tā notiks, tai vajadzētu aizliegumus aizturēt, kamēr apelācija tiek izskatīta.



Zaks Gibsons / Getty Images

Federālās valdības argumenta galvenā daļa ir tāda, ka Trampa kā kandidāta paziņojumiem nevajadzētu ņemt vērā tiesu lēmumu par to, vai 6. marta ceļošanas un bēgļu aizlieguma izpildrīkojums bija likumīgs un konstitucionāls.

Zvēresta došana [prezidenta amatā] iezīmē dziļu pāreju no privātās dzīves uz valsts augstāko valsts amatu un izpauž vienīgo atbildību un neatkarīgo varu, lai aizsargātu valsts labklājību, ko Konstitūcija paredz prezidentam, Sienamtvītu sērijakas liecināja, ka pāreja šim prezidentam bija mazāk nekā dziļa. Daudzu Trampa paziņojumu atkārtotā iezīme bija tāda, ka viņš parādīja būtisku izpratnes trūkumu par likumu, izpildvaru un savu darbu.

Aprakstot 6. martā parakstīto izpildrakstu, Tramps rakstīja, ka Tieslietu departamentam vajadzēja palikt pie sākotnējā ceļošanas aizlieguma - tā, kuru viņš parakstīja 27. janvārī un kuru izpilde tika bloķēta vairākās tiesās -, nevis padzirdīta, politkorekta versija, ko viņi iesniedza SC Protams, izpildu rīkojumu parakstīja Tramps. Tramps piebilda, ka Tieslietu departamentam Augstākajā tiesā jāmeklē daudz stingrāka ceļošanas aizlieguma versija. Atkal Tramps to varētu izdarīt pats sev izvēlētajā brīdī (lai gan stingrāks aizliegums noteikti saskartos ar tūlītējiem juridiskiem izaicinājumiem).

Papildus sliktai izpratnei par valdību tvīti arī iedragāja galveno argumentu, ko izvirzīja Vols un citi juristi par to, kāpēc izpildrīkojums ir likumīgs.

Pēc tam, kad ASV Apelācijas tiesa 9. apgabalā atteicās apturēt pirmās instances rīkojuma izpildi zemākas instances tiesā, Tramps piekāpās un parakstīja otro rīkojumu - nedaudz racionalizētu versiju, kas novērsa daudzas pirmās kārtas prasības, kas noveda pie visnozīmīgākā tiesas kritika. Tieslietu departaments sacīja Augstākajai tiesai, ka šīs rīkojuma izmaiņas-atceļot reliģisko minoritāšu izvēli bēgļu programmā un ierobežojot ceļošanas aizliegumu līdz sešām valstīm no septiņām, vienlaikus sniedzot papildu informāciju pamatojuma dēļ-ir labas ticības apliecinājums. administrācija.

Trampa atkārtotā uzmanība runās un tvītos, ka izpildrīkojuma otrā versija ir pavājināta un politkorekta, tomēr liek domāt citādi, advokāti, kas apstrīd aizliegumu, apgalvo.

Apgalvojums, ka rīkojuma pārskatīšana liecina par “godprātību” no prezidenta puses, arī tiek atspēkots, jo īpaši paša prezidenta paziņojumi, ACLU un citi juristi, kurus vada Omar Jadwat. viņu 12. jūnija īss Starptautiskā bēgļu palīdzības projekta vārdā un citi. (Viņi apgalvo, ka tiesnešiem nav jāuzklausa Merilendā iesniegtā apelācijas sūdzība, jo lietā izdotais rīkojums bija piemērots.)

Citā tiesnešu ceļošanas aizlieguma rīkojumā - no lietas no Havaju salām - Wall apgalvoja, ka rīkojums nepareizi iekļauj tiesu varu jutīgos ārlietu jautājumos tādā veidā, kas var radīt grūtības ārvalstīs.

Apgabaltiesas paziņojums - ka Amerikas Savienoto Valstu prezidents, neraugoties uz viņa pretrunīgajiem publiskajiem apgalvojumiem, rīkojās ar apņēmību pret vienu no pasaules dominējošajām reliģijām - nepārprotami nes potenciālu, lai mazinātu izpildvaras spēju vadīt ārējās attiecības valsts, Wall rakstīja , lūdzot tiesnešus apturēt apgabaltiesas rīkojumu par aizliegumu ceļot un bēgļiem.

Atbildot uz to, Havaju salu juristi, kurus vada Neāls Katjals no advokātu biroja Hogan Lovells, strīdēties ka valdības apgalvojums ... nozīmētu, ka pat Izpildu rīkojums, kas skaidri aizliedz visus musulmaņus no valsts vai aizliedz visus noteiktas rases pārstāvjus, tiks pilnībā izolēts no tiesas kontroles. Tā vienkārši nevar būt.

No ārpuses juristi cīnās pret diviem galvenajiem jautājumiem - likumā noteiktās debates par Imigrācijas un pilsonības likumu, kas prezidentam piešķir plašas pilnvaras, bet ietver arī nediskriminācijas noteikumu, un konstitucionālas debates par prezidentam piešķirtajām pilnvarām, kā arī pilsoņu tiesības un pienācīga procesa aizsardzība, kas piešķirta privātpersonām. (Gaidiet, ka par to visu dzirdēsit daudz vairāk, ja tiesneši nolems uzklausīt argumentus par aizliegumiem.)

Tomēr zināmā mērā izaicinātāju būtība ir saistīta ar argumentu, ka Trampa paziņojumi gan kandidējot uz prezidenta amatu, gan amatā ir neparasti.

Valdība sauc apelācijas tiesu par 'ievērojamu', rakstīja IRAP juristi. Bet tieši šīs lietas fakti ir ievērojami. Lai gan “[o] pilnīga nepieļaujamā atzīšana. . . motivācija ir reta, ”šajā gadījumā ir ārkārtīgi daudz publiski pieejamu, neapstrīdamu pierādījumu, ka rīkojums bija paredzēts, lai nelabvēlīgi ietekmētu musulmaņus.

Tieslietu departaments, atsaucoties uz tiesnešu, kas nepiekrīt, viedokļiem ceturtās un 9. aprites lietās, brīdināja, ka [a] kampaņas paziņojumu apsvēršanai “nav arī racionālu robežu”, radot jautājumus par to, vai tiesas var ņemt vērā iepriekšējās kampaņas paziņojumus, vai no iepriekšējās biznesa konferences, vai no koledžas ”.

Īpaši reaģējot uz šiem brīdinājumiem - nepamatotām spekulācijām, IRAP juristi to sauc -, viņi raksta, ka valdības runa par “vēsām kampaņas runām” ir sarkanā siļķe. Pēc vēlēšanām ir bijis pietiekami daudz paziņojumu, lai nopelnītu izpildinstitūcijas atcelšanu. Viņi piebilst, ka attiecīgie kampaņas solījumi bija konkrēti, atkārtoti, nekad nav noraidīti, apstiprināti pēc vēlēšanām, nekavējoties stājas spēkā un ir pietiekami apstiprināti ordeņa tekstā, darbībā un vienlaicīgajos paziņojumos.

Norādot uz izaicinātāju morālo argumentu pret izpildvaru, IRAP juristi rakstīja: Daudz satraucošākas sekas izriet no valdības pieprasījuma pēc absolūtas cieņas. Šāda saimniecība būtu, kā tiesnesis Džeksons brīdinājaKorematsu v. Savienotās Valstis, “Melo apmēram kā pielādēts ierocis”.

Korematsuprotams, tika ļoti kritizēts Augstākās tiesas spriedums, kas atbalstīja Japānas internācijas nometņu konstitucionalitāti Otrā pasaules kara laikā. Uzskats, ka spriedums par labu Trampa izpildvaras rīkojumam nozīmētu apstiprinājumuKorematsukonstatējums ir bijis rēgs fonā lietām, kas apstrīd Trampa aizliegumu - laiku pa laikam parādās instruktāžās un pat tiesnešu viedokļos par aizliegumu.

Tomēr Wall turpināja virzīties uz priekšu ar prezidenta varas argumentu, kas sīki aprakstīts īss viņš iesniedza Gorsuča investīciju dienu.

[Šeit] ar rīkojumu tiek atcelti vairāki prezidenta izdotā izpildrīkojuma noteikumi saskaņā ar viņam piemītošo un nepārprotamo likumā noteikto pilnvaru aizsargāt valsts drošību, Vols rakstīja par 9. apgabala lēmumu apstiprināt, bet sašaurināt apgabaltiesas rīkojumu Havaju salu izaicinājumā uz aizliegumu. Konkrētāk, šis rīkojums tagad liedz izpildīt 90 dienu ceļošanas aizliegumu, 120 dienu bēgļu aizliegumu un izpildrakstu, kas ierobežo fiskālā gada laikā atļauto ieceļot ASV bēgļu skaitu.

Tomēr ceļošanas aizlieguma juridiskais izaicinājums, iespējams, ir kļuvis strīdīgs, savukārt bēgļu aizlieguma apstrīdēšana mēneša laikā var tikt apstrīdēta. Ceļošanas aizliegums, rakstīja IRAP juristi, beigsies 2017. gada 14. jūnijā. Tajā brīdī rīkojums būs strīdīgs. Tā tas ir, rakstīja juristi, jo izpildu rīkojumā bija īpaši noteikts, ka 90 dienu aizliegumam bija jānotiek no šī rīkojuma spēkā stāšanās dienas-citur tas tika norādīts 2017. gada 16. martā. Citiem vārdiem sakot, ceļošanas aizliegums beidzās jūnijā 14 - lai gan tas ir bijis noteikts visu laiku. Bēgļu aizliegumu bija paredzēts izbeigt 14. jūlijā.

Tomēr šis arguments šķiet īslaicīgs. Tramps izdeva a prezidenta memorands 14. Tramps piebilda, lai nebūtu nekādu šaubu, ka šis memorands būtu jāinterpretē, lai grozītu Izpildu rīkojumu.

Citiem vārdiem sakot, saskaņā ar Trampa jaunāko memorandu ceļošanas un bēgļu aizliegumi vēl jāsāk.

Paredzams, ka šo ceturtdien tiesneši, tostarp negaidīta atteikuma gadījumā, jaunākais tiesnesis, kas tiks svinīgi sagaidīts tiesā, apsvērs, kas notiks tālāk.